Nel caso specifico, il professionista che ha contratto debiti per far fronte a esigenze della propria famiglia è stato riconosciuto come “consumatore” e di conseguenza ha potuto accedere alla procedura prevista dalla Legge 3/2012: il piano del consumatore, dedicata appunto ai soli consumatori.

Ricordiamo che le altre due procedure previste dalla Legge 3/2012 sono rivolte a tutti gli altri soggetti non fallibili:

• L’accordo di composizione della crisi
• La liquidazione del patrimonio

Nell’esaminare il requisito della meritevolezza, il Giudice ha escluso la responsabilità del debitore per aver fatto ricorso al credito in misura non proporzionata alle proprie capacità patrimoniali. 

La meritevolezza è stata quindi riconosciuta anche con pluralità di finanziamenti insoluti e questo perché il Legislatore ha stabilito uno specifico onere di verifica in capo a banche e finanziarie.
Tale onere, se violato, comporterebbe la responsabilità dell’intermediario per l’ipotesi di sovraindebitamento connesso al contratto di finanziamento.

A supporto di questa valutazione, il Tribunale ha richiamato l’art. 124 bis, comma 1, T.U.B. il quale recita testualmente:
“Prima della conclusione del contratto di credito, il finanziatore valuta il merito creditizio del consumatore sulla base di informazioni adeguate, se del caso fornite dal consumatore stesso e, ove necessario, ottenute consultando una banca dati pertinente”. 

Dal citato riferimento normativo, il Giudice ha dedotto l’assenza di condotta colposa del debitore e questo perché al momento della richiesta del singolo prestito, il debitore ha fatto affidamento sulla capacità dell’intermediario finanziario di valutare il proprio merito creditizio.

Si allega decreto di omologa del Tribunale di Napoli.